דחיית בקשה לאכוף פס"ד שביטל זכיית אירוס הגלבוע בע"מ ("איקאה ישראל")

1.         לפני בקשת העותרים חיים אוקנין ואחרים לאכוף על אירוס הגלבוע בע"מ - מכוח הוראת סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט - את קיומו של פסק הדין שניתן על ידי בעתירות המאוחדות ביום 16.12.2007 (תק-מח 2007(4), 12272. יצוין כי משיבה זו כונתה שם " איקאה ישראל").

לטענת המבקשים - לה הצטרפו העותרים לאה ברוך ואחרים - הורה פסק הדין למשיבה הנ"ל לפנות את המקרקעין נשוא מכרז מר/3/2006 ולהשיב את הקרקע ל מינהל מקרקעי ישראל,
מחוז מרכז (להלן: " המינהל").

את בקשתם תומכים המבקשים בעיקר במובאות מתוך כתבי הטענות של אירוס הגלבוע בע"מ בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין שהגישה לבית המשפט העליון - לאחר שבקשה דומה שהגישה בבית משפט זה נדחתה על ידי ביום 31.1.2008 (תק-מח 2008(1), 4113).

2.         מטבע הדברים, בבסיס בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט מצויה פסיקתו האופרטיבית של בית המשפט שנתן את פסק הדין אשר אכיפתו מתבקשת. יתר על כן:
בהתאם להלכה הפסוקה, אין בית המשפט נזקק ליתן פרשנות מה הייתה כוונתו בפסק הדין
ואינו נזקק לשמיעת ראיות. וכך נאמר ב-ע"פ 514/66 חסיד נ' הוצאת ספרים "פרדס",
פ"ד כ"א(1) 607 (1967):

" בדרך כלל אין בית משפט נזקק לראיות חיצוניות, לא בדבר כוונות בעלי הדין
ולא בדבר כוונת בית המשפט, כדי לפרש את הצו ולהעניק לו, לאחר המעשה,
משמעות שלא הייתה בו על פניו."

(ההדגשה אינה במקור - נ.א.)

3.         לפיכך, אפנה לחלקו האופרטיבי של פסק הדין בעתירות המאוחדות - שכך נקבע שם:

"אשר על כן, זו תוצאת הדברים:

א.      מכרזים מר/2/2006 ו-מר/3/2006 - שרירים וקיימים.

ב.       זכיית גזית גלוב במכרז מר/2/2006 - נשארת בעינה.

ג.        זכיית איקאה ישראל במכרז מר/3/2006 - מתבטלת .

ד.       המינהל יפעל לפי שיקול דעתו ולפי הדין בעניין קביעת הזוכה במכרז מר/3/2006."

 ( פסקה 46 לפסק הדין. כל ההדגשות במקור - נ.א.)